---------------------第051期----------------------

“佛系”經(jīng)營的豆瓣，最近半個(gè)月就上了13次熱搜。

12月13日，#央視曝光水軍控評潛規(guī)則#話題迅速引爆網(wǎng)絡(luò)，沖上熱搜榜第3。據(jù)央視調(diào)查，近期有兩部影視劇接連出現(xiàn)超前點(diǎn)評的荒誕現(xiàn)象。在某知名打分平臺上，大量評分早于原定上線時(shí)間井噴，短評甚至呈現(xiàn)一星和五星兩極分化的狀態(tài)。

盡管沒有具體點(diǎn)名，但細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，央視所指就是豆瓣。

水軍“刷分控評”亂象之下，如今的豆瓣評分還具備參考意義嗎？網(wǎng)友持什么樣的態(tài)度？作為平臺方的豆瓣在處置“水軍”上是否盡職？對此，21網(wǎng)調(diào)實(shí)驗(yàn)室作了系列調(diào)查。

豆瓣評分還能信嗎？近6成投票網(wǎng)友：NO！

早在2015年，豆瓣評分就陷入過爭議。

彼時(shí)，豆瓣創(chuàng)始人、CEO阿北還發(fā)長文詳細(xì)解釋了評分的機(jī)制：“水軍是有的，但豆瓣評分很難刷得動。”他打了個(gè)比方，“一部電影有42萬用戶打分。我們的程序把這42萬個(gè)一到五星換算成零到十分，加起來除以42萬，就得到了豆瓣評分”。

他指出，評分會自動出現(xiàn)在豆瓣各處，中間沒有審核，平時(shí)也沒有編輯盯著看。每過若干分鐘，程序會自動重跑一遍，把最新打分的人的意見包括進(jìn)來。

正是豆瓣評分的獨(dú)立性和反水軍機(jī)制，使其成為用戶眼中具備參考價(jià)值的評分平臺。

然而，近年來豆瓣卻陷入粉黑大戰(zhàn)、 刷分控評的泥潭中。

今年2月，有媒體起底了豆瓣評分背后的水軍產(chǎn)業(yè)：一條短評15元，點(diǎn)贊、投票都可買到。此外，曾有記者隨機(jī)將一部即將上映的電影發(fā)給一位“水軍”，對方稱這部片“8000元開7分，6500元開6.5分，7分以上沒把握”。

這次豆瓣被央視曝出遭水軍刷分控評后，網(wǎng)友群情激奮。

21網(wǎng)調(diào)實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，近六成投票網(wǎng)友表示不信任豆瓣評分，支持豆瓣評分仍具參考意義的投票網(wǎng)友占比不到兩成。這無疑是給“公平權(quán)威”的豆瓣狠狠一記耳光。

針對“控評門”，豆瓣深夜致歉稱，平臺有及時(shí)清理受爭議的兩部劇異常評分和短評。此外，豆瓣否認(rèn)評分存在商業(yè)合作，強(qiáng)調(diào)“從來沒有、以后也不會”，并表示“會保護(hù)公眾對其評分的信任”。

然而，網(wǎng)友并不買賬。一名網(wǎng)友表示“全篇看下來豆瓣有點(diǎn)避重就輕”，還有網(wǎng)友指出，“調(diào)查并不客觀，模糊自己的責(zé)任和問題”。21網(wǎng)調(diào)實(shí)驗(yàn)室的調(diào)查也顯示，豆瓣的回應(yīng)并未得到網(wǎng)友的普遍認(rèn)可。數(shù)據(jù)顯示，近七成參與投票的網(wǎng)友對回應(yīng)不滿意。

在21網(wǎng)調(diào)實(shí)驗(yàn)室發(fā)起的另一項(xiàng)調(diào)查中，雖然投票人數(shù)也不多，但反映出同樣的傾向。有接近三成的投票網(wǎng)友表示，“及時(shí)清理非正常評分，豆瓣還值得信任”。而持相反意見的投票網(wǎng)友仍占多數(shù)，在他們眼里“豆瓣早已忘了初心”。

豆瓣真的管不住“水軍”嗎？

針對“水軍控評”亂象，豆瓣此前表示“反水軍反作弊”的措施在不斷進(jìn)化之中。豆瓣稱，水軍的群體行為特征很容易被算法發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)的異常波動很容易被識別和定位。

既然豆瓣有針對性的管理措施，為何“控評刷分”現(xiàn)象仍屢禁不止？

12月13日，人民日報(bào)評論稱：水軍控評漸成頑疾，誤導(dǎo)蒙蔽觀眾，相關(guān)平臺難辭其咎。應(yīng)看到，水軍背后有一條巨大利益鏈、產(chǎn)業(yè)鏈，盡管整頓治理存在技術(shù)、取證等多重難題，但辦法總比困難多。治理水軍，要重拳打七寸，斬?cái)嗪诋a(chǎn)鏈。

針對豆瓣“控評門”，央視網(wǎng)也評論稱，近年來，國家網(wǎng)信辦出臺了多項(xiàng)規(guī)定，對網(wǎng)絡(luò)水軍的刷帖控評行為有較為細(xì)化的規(guī)制，今年2月還啟動了“清朗”系列專項(xiàng)行動，“刷分控評”“編造負(fù)面信息或誤導(dǎo)性信息”“攻擊競爭對手”等行為都在打擊范圍之列。好政策能否取得好的效果，關(guān)鍵看網(wǎng)站平臺是否大力貫徹落實(shí)。

復(fù)旦大學(xué)國際政治系博士沈逸指出，“真有什么問題也是豆瓣不想管，而非不能管和不會管”。

此外，也有專家認(rèn)為，平臺方也有網(wǎng)絡(luò)環(huán)境管理的權(quán)利和義務(wù)。水軍泛濫的現(xiàn)象，說明平臺運(yùn)行和管理機(jī)制存在漏洞，使得不良居心者有機(jī)可乘。而針對控評現(xiàn)象，監(jiān)管方面也需要形成常態(tài)化、長效化的治理機(jī)制以解決控評維權(quán)案件的訴訟難問題，提升司法機(jī)關(guān)的審判質(zhì)效。 “以控治控”，才能滅掉這場泛濫已久的“水災(zāi)”。

中國電影文學(xué)學(xué)會副會長、知名編劇汪海林也曾多次抨擊豆瓣評分機(jī)制，他認(rèn)為，“對平臺的處罰力度不夠，對控評受益的藝人、經(jīng)紀(jì)公司、公關(guān)公司的處罰力度不夠或者說無處罰，導(dǎo)致今天的后果。”

對消費(fèi)者而言，豆瓣評分或許也該跌落神壇了。

上海大學(xué)上海電影學(xué)院教授、上海電影評論學(xué)會副會長劉海波認(rèn)為，“對于一個(gè)作品的好壞，豆瓣評分并非是完美的，只是作為一個(gè)參考。對于院線的發(fā)行方、作品的生產(chǎn)方，應(yīng)該要綜合采信多個(gè)評分平臺，才能對一個(gè)作品得出比較客觀的結(jié)論。”

此外，對影迷來說，“X分鐘電影講解”的功能也正取代豆瓣評分。

以前決定看一部電影，因?yàn)閾?dān)心踩雷，還會先上豆瓣看看評分和影評，但隨著“X分鐘電影講解”流行，觀眾判斷一部影視劇是否值得看的成本已大大降低。

“快消時(shí)代”之下，花個(gè)幾分鐘大概了解電影的內(nèi)容，有興趣就看正片，不感興趣則跳過。

互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者小徐告訴21網(wǎng)調(diào)實(shí)驗(yàn)室，自己對豆瓣水軍已司空見慣。“在抖音上刷到5分鐘看完電影的視頻就看看，基本不上豆瓣。5分鐘直接把劇情給你濃縮講完，知道劇情后我就不會再去看了。看一部電影兩個(gè)小時(shí)，多累啊。”小徐表示。

值得注意的是，“X分鐘電影講解”類的短視頻也逐漸被規(guī)范。12月15日，中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》（2021），規(guī)定了21種禁止出現(xiàn)的內(nèi)容類型，其中一條即為“未經(jīng)授權(quán)不得剪輯影視劇”。

處在輿論風(fēng)暴中心的豆瓣還能否取得用戶的信任？規(guī)范后的“X分鐘電影講解”，是否會塑造消費(fèi)者新的觀影習(xí)慣，從而瓜分“豆瓣評分”的市場？我們拭目以待。