南方財(cái)經(jīng)全媒體記者 徐倩宜 北京報(bào)道

近日，北京法院審判信息網(wǎng)披露的一則判決書顯示，注冊(cè)會(huì)計(jì)師肖某編造虛假審計(jì)報(bào)告底稿，借長(zhǎng)期合作的北京安瑞普會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（以下稱“安瑞普會(huì)計(jì)所”）名義，先后為三家公司出具正式審計(jì)報(bào)告，并以此向北京銀行大鐘寺支行貸款，給銀行造成逾8億元損失。

事后肖某獲利10.9萬(wàn)元，安瑞普會(huì)計(jì)所獲利3300元。

審計(jì)報(bào)告造假 北京銀行損失逾8億

肖某是北京天煜晟健會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下稱“天煜晟健會(huì)計(jì)所”）執(zhí)行事務(wù)合伙人、注冊(cè)會(huì)計(jì)師。張某軍是安瑞普會(huì)計(jì)所法定代表人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

2019年5月至10月間，肖某三次編造虛假審計(jì)報(bào)告底稿，要求安瑞普會(huì)計(jì)師出具正式審計(jì)報(bào)告。

2019年5月，肖某給北京杰訊傳承文化傳媒有限公司（以下稱“北京杰訊”）和珠海杰訊傳承文化傳媒有限公司（以下稱“珠海杰訊”）編造了2017至2018年度審計(jì)報(bào)告底稿，并要求安瑞普會(huì)計(jì)所出具正式審計(jì)報(bào)告。

安瑞普會(huì)計(jì)所和張某軍在沒(méi)有履行任何審計(jì)職責(zé)的情況下，直接為北京杰訊和珠海杰訊出具相關(guān)年度審計(jì)報(bào)告。公司憑借虛假的審計(jì)報(bào)告，向北京銀行大鐘寺支行貸款人民幣3.3億元。

2019年8月，肖某又為另一家北京智安邦科技有限公司（以下稱“智安邦”）編造2016年至2018年度審計(jì)報(bào)告，但這一次是以自己所屬會(huì)計(jì)所—天煜晟健會(huì)計(jì)所名義出具正式審計(jì)報(bào)告。智安邦用這份審計(jì)報(bào)告向北京銀行大鐘寺支行貸款人民幣0.8億元。

2019年10月，肖某編造虛假的智安邦2016年至2018年度審計(jì)報(bào)告底稿，并要求安瑞普會(huì)計(jì)所出具正式審計(jì)報(bào)告。安瑞普會(huì)計(jì)所和張某軍仍舊在沒(méi)有履行任何審計(jì)職責(zé)的情況下，為智安邦出具2016年至2018年度的審計(jì)報(bào)告。最終，智安邦憑借虛假審計(jì)報(bào)告，再次向北京銀行大鐘寺支行貸款人民幣4億元。

判決書顯示，上述公司向北京銀行大鐘寺支行貸款人民幣共計(jì)8.1億元，貸款全部逾期無(wú)法收回。

記者在裁判文書網(wǎng)中發(fā)現(xiàn)了一則判決書，揭示了北京銀行大鐘寺支行與北京杰訊公司間的貸款細(xì)節(jié)。

2019年5月31日，北京大鐘寺支行與北京杰訊公司簽訂借款合同，約定北京大鐘寺支行為北京杰訊公司提供3．3億元的貸款，借款期限為1年，利率為4.785%。到期一次還本，按季定日付息。如北京杰訊公司未能按期足額償還到期應(yīng)付本金或其他應(yīng)付款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)就欠付貸款本金及其他應(yīng)付款項(xiàng)按照合同利率上浮50%（逾期罰息利率）按日加付罰息；對(duì)未按時(shí)支付的利息，按照罰息利率計(jì)付復(fù)利，直至清償本息。

珠海杰訊公司、北京杰訊公司法定代表人李芃為上述借款合同承擔(dān)連帶保證責(zé)任，李芃等人還分別提供了五處房屋的抵押擔(dān)保。

北京杰訊公司自2019年12月21日起未按期償還利息。

北京四中院于2021年2月26日作出一審判決，北京杰訊公司支付本金3．3億元、利息11041075元、復(fù)利183963．23元；李芃、珠海杰訊公司對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；北京銀行大鐘寺分行對(duì)抵押擔(dān)保的房產(chǎn)折價(jià)拍賣后的價(jià)款按抵押登記順位優(yōu)先受償。

由于未履行還款義務(wù)，2021年7月9日，北京杰訊、珠海杰訊被北京四中院列為被執(zhí)行人。

記者還注意到，智安邦公司因未履行對(duì)北京銀行大鐘寺支行的還款義務(wù)，公司與其法定代表人已被北京四中院采取限制高消費(fèi)措施。

肖某獲利10.9萬(wàn)元 會(huì)計(jì)所獲利3300元

判決書中還提到，安瑞普會(huì)計(jì)所辯稱，不知道該公司出具的審計(jì)報(bào)告的用途，是出于對(duì)長(zhǎng)期合作的肖某的信任才出具審計(jì)報(bào)告。

安瑞普會(huì)計(jì)所負(fù)責(zé)人張某軍也表示自己不知道審計(jì)報(bào)告的用途，對(duì)虛假的內(nèi)容也不知情。

對(duì)此，法院認(rèn)為，安瑞普會(huì)計(jì)師事務(wù)所及張某軍作為承擔(dān)審計(jì)職責(zé)的中介方，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果，其行為均已構(gòu)成出具證明文件重大失實(shí)罪。

肖某作為承擔(dān)審計(jì)職責(zé)的中介人員，故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成提供虛假證明文件罪。

最終，房山法院一審判決，肖某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。安瑞普會(huì)計(jì)師事務(wù)所犯出具證明文件重大失實(shí)罪，判處罰金人民幣二萬(wàn)元。張某軍犯出具證明文件重大失實(shí)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。

值得注意的是，本案中，會(huì)計(jì)所及其法定代表人辯稱，其不知道審計(jì)報(bào)告的用途。

會(huì)計(jì)所是否有可能對(duì)審計(jì)報(bào)告用途不知情？

對(duì)此，一位會(huì)計(jì)師告訴記者，審計(jì)初稿中包括了審計(jì)報(bào)告的用途，而項(xiàng)目經(jīng)理都會(huì)將審計(jì)初稿交給上一級(jí)審計(jì)師進(jìn)行復(fù)核。

周泰研究院研究員秦圣卓則表示，即使“不知道審計(jì)報(bào)告的用途”，也不能成為出罪的理由。根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)事務(wù)所應(yīng)保證會(huì)計(jì)所及其人員遵守法律法規(guī)及職業(yè)準(zhǔn)則，并且會(huì)計(jì)師事務(wù)所和項(xiàng)目合伙人出具適合具體情況的審計(jì)報(bào)告。

因此，無(wú)論會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否知道審計(jì)報(bào)告的用途，其故意出具虛假審計(jì)報(bào)告或者因過(guò)失出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告，均嚴(yán)重違反了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所還需要承擔(dān)哪些責(zé)任？

秦圣卓認(rèn)為，本案中，會(huì)計(jì)事務(wù)所除了需要承擔(dān)刑事責(zé)任，還需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任并面臨行政處罰。

在民事責(zé)任方面，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)過(guò)程中侵犯了第三人的合法權(quán)益，那么第三人可以依法向注冊(cè)會(huì)計(jì)師所在事務(wù)所主張權(quán)利，要求其賠償損失。

在行政責(zé)任方面，本案中，有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報(bào)告，造成巨大損失，依法可以暫停其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)或者予以撤銷。

秦圣卓還表示，本案當(dāng)事人面臨的法律后果并非僅限于此。注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到刑事處罰將直接導(dǎo)致其注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書被取消注冊(cè)并收回，且其五年內(nèi)無(wú)法再次申請(qǐng)注冊(cè)。從這個(gè)角度而言，受到刑事處罰本身就已經(jīng)是十分嚴(yán)厲的后果。本案充分體現(xiàn)了相關(guān)行業(yè)人員規(guī)范執(zhí)業(yè)的重要性，足以警醒各個(gè)行業(yè)的從業(yè)人員。

行業(yè)迎“強(qiáng)監(jiān)管” 會(huì)計(jì)事務(wù)所應(yīng)敲響警鐘 

近年來(lái)，財(cái)會(huì)監(jiān)督不斷加強(qiáng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師迎來(lái)行業(yè)“強(qiáng)監(jiān)管”。

2021年，中國(guó)財(cái)政部組織各地財(cái)政廳(局)對(duì)1705家會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展檢查，同比增長(zhǎng)62.07%。

據(jù)財(cái)政部今年3月18日公布的典型案例顯示：北京潤(rùn)鵬冀能會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司未對(duì)驗(yàn)資過(guò)程及結(jié)果進(jìn)行記錄，未編制驗(yàn)資工作底稿，在未履行必要審計(jì)程序、未獲取充分適當(dāng)審計(jì)證據(jù)的情況下出具驗(yàn)資報(bào)告19258份，被吊銷執(zhí)業(yè)許可，同時(shí)對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師焦春河作出暫停執(zhí)業(yè)1年的行政處罰；北京浩清會(huì)計(jì)師事務(wù)所在未履行必要審計(jì)程序、未獲取充分適當(dāng)審計(jì)證據(jù)的情況下出具審計(jì)報(bào)告，也被吊銷執(zhí)業(yè)許可。

此外，據(jù)河南省財(cái)政廳2021年10月公布的行政處罰決定書顯示，確山縣盤龍聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所為被審計(jì)單位編造或者偽造事由，出具虛假或者不實(shí)的審計(jì)報(bào)告；新蔡縣廣信聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所更是對(duì)同一委托單位的同一事項(xiàng)，依據(jù)相同的審計(jì)證據(jù)出具不同結(jié)論的審計(jì)報(bào)告，隱瞞審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。兩所均被給予警告。

2021年11月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范財(cái)務(wù)審計(jì)秩序促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展的意見》，明確表示對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司從嚴(yán)監(jiān)管，依法追究財(cái)務(wù)造假的審計(jì)責(zé)任、會(huì)計(jì)責(zé)任。加強(qiáng)財(cái)會(huì)監(jiān)督大數(shù)據(jù)分析，對(duì)財(cái)務(wù)造假進(jìn)行精準(zhǔn)打擊。

今年7月1日起，《會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)督檢查辦法》正式施行。《辦法》對(duì)監(jiān)督檢查的重點(diǎn)內(nèi)容、事務(wù)所分級(jí)分類、檢查頻率、處理處罰等方面作出明確規(guī)定，旨在加強(qiáng)財(cái)會(huì)監(jiān)督，進(jìn)一步規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理，持續(xù)提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量，有效發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)鑒證作用。