21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者 師琰 倫敦報道

唐寧街十號新住戶蘇納克（Rishi Sunak）正挽起袖子，迅速掃除前任魯莽政策引發(fā)的經(jīng)濟危機和政治動蕩爛攤子，盡力提供市場相信的也是英國人曾引以為豪的“穩(wěn)定”。但只有“穩(wěn)定”顯然是不夠的，還需要打破低增長魔咒。

一個新詞已誕生，“英大利”（Britaly）。隨著在50天里擁有第三位首相，英國人越來越擔(dān)心自己的國家看起來像二戰(zhàn)后內(nèi)閣平均壽命約一年的意大利。有專欄作家調(diào)侃說，英國首相過去和葡萄酒一樣，每隔幾年就可能出一個經(jīng)典；現(xiàn)在他們像水電費賬單一樣來來去去：痛苦，完全令人難忘。

不只是政治生態(tài)走向一致，在特拉斯“迷你預(yù)算”引發(fā)的金融混亂頂點，英國的五年期國債借貸成本甚至一度高于意大利。

連意大利前總理倫齊（Matteo Renzi）也驚呼：“無法想象有一天我們會出口最糟糕的‘意大利制造’——政治不穩(wěn)定。令人難以置信的是，我們把它出口到了長期以來一直是民主和強大治理機構(gòu)燈塔的英國。”他還感慨，特拉斯的45天任期驚人紀(jì)錄“即使是意大利人也無法超越”。

（圖為約翰·凱，受訪者供圖）

英國著名經(jīng)濟學(xué)家約翰·凱（John Kay）最近接受《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》專訪時認(rèn)為，造成如今一切亂相的根源是傳統(tǒng)政黨結(jié)構(gòu)趨于崩潰。不止英國，其它一些歐洲國家和美國情況也類似。對英國經(jīng)濟來說，迫在眉睫的是解決通脹問題，但通脹本質(zhì)上是暫時的，更大的問題是，通脹究竟會帶來怎樣的長期影響。

74歲的約翰·凱是牛津大學(xué)賽德商學(xué)院首任院長，曾任倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院教授、倫敦商學(xué)院教授，并為多個政府機構(gòu)擔(dān)任智囊，現(xiàn)任牛津大學(xué)圣約翰學(xué)院榮譽研究員、英國國家學(xué)術(shù)院院士、愛丁堡皇家學(xué)會院士。

中信出版集團最近引入并出版了他與英國前央行行長默文·金（Mervyn King）合著的《極端不確定性：如何為未知的未來做出明智決策》一書，他們在書中顛覆性地批判了引領(lǐng)過去數(shù)十年金融經(jīng)濟研究和宏觀經(jīng)濟理論的主流思考范式，指出，在經(jīng)濟學(xué)主要領(lǐng)域一直基于這樣一種信念，即所有不確定性都可以定性為概率。這種信念是錯誤的，許多不確定性無法定性為概率。這種分析模式所依據(jù)的主觀概率根本不存在。

在充滿極端不確定性的世界里，對不確定的未來進行量化預(yù)測反而更容易使決策者產(chǎn)生誤判。正因為一整代宏觀經(jīng)濟學(xué)家都忽視了極端不確定性無處不在，所謂計量經(jīng)濟模型和現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟理論，在分析全球金融危機時，才基本不起作用。

在這兩位經(jīng)濟學(xué)家看來，現(xiàn)代金融經(jīng)濟學(xué)的三大支柱——有效投資組合模型、資本資產(chǎn)定價模型和有效市場假說是有用且不可或缺的模型，但三者都沒有將世界描述為“真實模樣”。如果人們過于片面地理解這些金融模型，用人為創(chuàng)造或是取自歷史的數(shù)據(jù)假設(shè)一種并不存在的靜止世界，并據(jù)此做出重大決策，便如同刻舟求劍，這些模型將具有誤導(dǎo)性甚至危險性，正如全球金融危機和許多其它例子一再證明的那樣。

生活在一個不尋常的時代，一個各種不確定因素不斷增加的世界，無論對政策制定者、企業(yè)決策者還是個人，決策往往不是尋找“最優(yōu)”解決方案，而是需要傾聽更多聲音，探尋究竟發(fā)生了什么，尋找限制條件下相對可行的方案，建立穩(wěn)健性和復(fù)原力應(yīng)對各種極端不確定性。

一個有趣的巧合是，這本著作2020年3月10日在英國首次發(fā)行，其中提到：“鼠疫不會卷土重來，因為它已經(jīng)可以輕易被抗生素治愈，在發(fā)達國家中霍亂也幾乎不可能大規(guī)模流行，但是，某種之前不存在的病毒有可能席卷全球，我們也要為此做好心理準(zhǔn)備。”13天后，英國政府宣布全國封鎖。

批評主流經(jīng)濟學(xué)誤入歧途順便成功預(yù)言了大流行的約翰·凱并不以為意，他舉例說，這不是研究概率得出的結(jié)論，而是在以常識探討可能性。

面對“未知的未知”，經(jīng)濟學(xué)主流研究手段誤入歧途

《21世紀(jì)》：很多人都還記得，2008年11月，英國女王伊麗莎白二世在金融海嘯爆發(fā)后不久訪問倫敦政經(jīng)學(xué)院，在與教授們討論經(jīng)濟形勢時她問：“為什么當(dāng)初就沒有一個人注意到它（金融危機）？尷尬的現(xiàn)場沒人能回答。

你和默文·金的這本書可以看作是一個解答嗎——因為這些年來的經(jīng)濟學(xué)研究是走在錯誤的效仿自然科學(xué)的路上，沒有正視極端不確定性其實無處不在？

約翰·凱：我認(rèn)為，說沒有人預(yù)測到事情嚴(yán)重失控，這既對又錯。在銀行和金融領(lǐng)域，很多人都很清楚。沒有發(fā)生的是任何人可以預(yù)測到金融危機將在2008年9月爆發(fā)，因為這不是你可能擁有的知識，這與其它問題有關(guān)。

不僅如此，還有我們所說的，被認(rèn)為是經(jīng)濟體系中的“反身性”理論（Reflexivity，首先市場總是表現(xiàn)出某種偏向；其次市場能夠影響它預(yù)期的事件）。如果人們能夠預(yù)測到2008年9月會發(fā)生這樣的事情，那么它就不會發(fā)生。這并不意味著說一些嚴(yán)重的狀況不會發(fā)生，而是不會是以那樣的形式。

當(dāng)我們在書中談?wù)撌澜绾芸赡軙艿接晌粗《疽鸬拇罅餍械挠绊憰r，新冠還不存在。你可以非常理智地談?wù)撨@種事情，但我們不可能說會有一場大流行病將在2020年爆發(fā)。談?wù)摽赡苄院退鼤l(fā)生的概率不一樣。 

《21世紀(jì)》：你在書的開篇顯著位置引用了哈耶克的話——我更喜歡雖不完美但正確的知識，而不是那種貌似精確但很可能錯誤的知識。

這是哈耶克在1974年獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎時的演說《知識的僭妄》里講的。選用這段話是希望傳遞怎樣的信息？

約翰·凱：我認(rèn)為，哈耶克比很多人更清楚地理解這個問題。這段話也是對我們剛才所談觀點的印證，即你可以對一個事件有大致了解，但這并不等于能夠以任何形式的準(zhǔn)確性來調(diào)節(jié)或預(yù)測。

《21世紀(jì)》：哈耶克當(dāng)年就曾批評同時代的經(jīng)濟學(xué)家過于信奉自然科學(xué)的研究手段有可能招致令人悲哀的后果。為什么這么多年過去了，這種思維范式和研究手段還是能成為主流？

約翰·凱：有兩個原因。一個是從事經(jīng)濟學(xué)研究的學(xué)者希望提出一種主張，認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)地位是與物理學(xué)相當(dāng)?shù)摹?/p>

第二個原因是，在當(dāng)今學(xué)術(shù)界的工作方式中，你會被困于特定的發(fā)展路線。也就是說，為了讓一篇文章在主要期刊發(fā)表，你必須符合一種標(biāo)準(zhǔn)模板。而現(xiàn)在占主導(dǎo)地位的兩種標(biāo)準(zhǔn)模板，一種是相當(dāng)抽象的模型，另一種是對非常龐大的數(shù)據(jù)集的分析。

查爾斯·桑德斯·皮爾士（Charles Sanders Peirce）在歷史上很有價值地區(qū)分了關(guān)于科學(xué)探究的邏輯——世界的三種主要推理方式，即從溯因、演繹再到歸納法。皮爾斯認(rèn)為，所有這三種推理合在一起共同構(gòu)成一個完整而動態(tài)的方法循環(huán)，以求獲得科學(xué)知識進步。

但經(jīng)濟學(xué)家傾向于使用演繹和歸納的方式。就像律師和歷史學(xué)家在處理本質(zhì)上獨特的情況時通常喜歡用歸納法，他們需要找到一些特殊解釋，使那里的數(shù)據(jù)有意義。而要理解像我們剛才談到的金融危機和大流行，我認(rèn)為必須采取溯因法。 

《21世紀(jì)》：你們呼吁經(jīng)濟學(xué)界改變對風(fēng)險預(yù)測的態(tài)度和選擇，不是考慮所有可能性并計算出其相對重要性，而是通過經(jīng)驗和判斷。是否可以將這理解為讓經(jīng)濟學(xué)和金融研究回歸常識？

約翰·凱：嗯，這將取決于常識和常理。有些人的常識在過去經(jīng)常得到正確的證明，而這是基于真實的經(jīng)驗和理解。也有一些人，我們可以很容易地想到他們，比如我們的前首相或美國前總統(tǒng)，他們在沒有什么依據(jù)的情況下表達強烈的意見。 因此，人們不應(yīng)該只是說這是常識，而是應(yīng)該為判斷和經(jīng)驗留出更多的空間。 

穩(wěn)定事實上并不長期存在

《21世紀(jì)》：自俄烏沖突以來，一切都變了，現(xiàn)在相對和平和價格穩(wěn)定的日子似乎已經(jīng)遠去，政府、企業(yè)和投資者應(yīng)該如何駕馭這個充滿挑戰(zhàn)的新的全球環(huán)境？ 

約翰·凱：1989年11月柏林墻倒塌之后，我們說服自己，世界已經(jīng)進入一個新階段，市場經(jīng)濟和相對的政治穩(wěn)定是適合所有地方的東西，并將在所有地方被采用。而我們在后來一系列事件中了解到，無論是2001年雙子塔被炸毀，還是2008年金融危機，或是像民粹主義政客的崛起，都讓我們學(xué)會了對這種穩(wěn)定性產(chǎn)生懷疑。

所以我不認(rèn)為俄烏沖突是戲劇性的變化。我們只是開始確信：某種程度的穩(wěn)定事實上并不長期存在。

《21世紀(jì)》：既然現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟模型不起作用，如果放棄概率推理和模型，經(jīng)濟政策決策和商業(yè)投資決策看起來就更像是一門對經(jīng)驗和判斷力要求很高的手藝或藝術(shù)，如何確保和衡量決策者做出的是合理的決策，以避免損害公共或集體利益？

約翰·凱：找到穩(wěn)健和有彈性的戰(zhàn)略。如果你能做到這一點，你將能夠調(diào)整政策，以觀察和管理許多你無法完全預(yù)見的情況。

美聯(lián)儲加息抑通脹錯了，有可能將世界拖入不必要的衰退

《21世紀(jì)》：你怎么看美聯(lián)儲現(xiàn)在的貨幣政策走向？斯蒂格利茨最近建議美聯(lián)儲應(yīng)該靜觀其變，因為數(shù)據(jù)顯示，通脹和通脹預(yù)期都有所緩和，美聯(lián)儲創(chuàng)造更高的失業(yè)率是不負(fù)責(zé)任的。在如此多的不確定性中，它應(yīng)該暫停加息，直到對宏觀經(jīng)濟狀況有一個更可靠的評估。

約翰·凱：我認(rèn)為這很有道理，因為有兩件事正在發(fā)生。一是我們十多年來寬松的貨幣政策已經(jīng)在系統(tǒng)中創(chuàng)造了太多的短期資產(chǎn)和通脹潛力。

其次，今年通貨膨脹加速的事實幾乎完全是由國際因素引起，它們是暫時的，我的意思是歐洲能源危機將得到解決，全球食品供應(yīng)問題在一、兩年內(nèi)也會得到解決。

因此，我們應(yīng)該拭目以待，看看核心通脹率在多大程度上會被逆轉(zhuǎn)。我們不妨把這些特定價格變化的影響剝離出去，觀察核心通脹率發(fā)生了什么，人們的通脹預(yù)期是否已經(jīng)提高到一個新的高度。

《21世紀(jì)》：上世紀(jì)八十年代初，美聯(lián)儲應(yīng)對兩位數(shù)通脹的行動引發(fā)拉丁美洲債務(wù)危機；2010年代，全球金融危機后的美聯(lián)儲貨幣政策變化又?jǐn)_亂了巴西、印度、印尼、南非等國經(jīng)濟。這一輪緊縮被認(rèn)為將是自上世紀(jì)八十年代以來最嚴(yán)重的，你是否擔(dān)心會引發(fā)另一場亞洲金融危機或再度讓拉美國家陷入掙扎？

約翰·凱：這的確很有可能。我認(rèn)為，美聯(lián)儲或任何其它中央銀行相信可以通過調(diào)整利率來微調(diào)通貨膨脹率的想法是一個錯誤。央行通過明顯地提高利率，對公司和國家造成很大的干擾。我認(rèn)為在這種情況下，等待和觀察，不急于做任何決定的策略是非常有意義的。

《21世紀(jì)》：全球加息正在以前所未有的規(guī)模發(fā)生，這對它們各自的國家來說或許是可取的，但這些行動的疊加累積影響可能比預(yù)期的要大，是否可能將世界經(jīng)濟拖入不必要的衰退？

約翰·凱：這是非常有可能的，我認(rèn)為在這個問題上不應(yīng)急于求成。幾十年來中央銀行的普遍獨立地位使人們相信，中央銀行可以通過調(diào)整利率來微調(diào)通貨膨脹率，而我不相信他們可以做到。

《21世紀(jì)》：自去年以來，歐洲能源消費價格已經(jīng)上漲了45%，這讓許多政治家相信，除了大規(guī)模國家干預(yù)，別無選擇。由于匆忙制定的措施，政府不得不為飆升的能源賬單提供大部分補貼。你認(rèn)為歐盟在歐洲能源危機下的政策應(yīng)對如何？

約翰·凱：我不是能源政策方面的專家，但這涉及到我們該如何處理極端不確定性。這個問題的答案是建立穩(wěn)健性和復(fù)原力。這就是說，由于我們不知道會發(fā)生什么具體細節(jié)，我們必須采取穩(wěn)健和有彈性的戰(zhàn)略，以應(yīng)對無法預(yù)料的事件。

這里發(fā)生的事情是，特別是德國采取的能源政策并不穩(wěn)健和有彈性，而且已被證明是不可行的。我希望這個教訓(xùn)能被接受。

更廣泛的是，新冠大流行和所有因此導(dǎo)致的供應(yīng)鏈中斷，希望也會讓企業(yè)意識到需要采取比過去更穩(wěn)健和有彈性的商業(yè)戰(zhàn)略。

《21世紀(jì)》：最后，你能否總結(jié)一下你希望讓中國讀者了解的核心觀點。在一個極端不確定的世界里，個人投資者如何面對動蕩？到底什么是理性的反應(yīng)？

約翰·凱：這在很大程度上是一個多樣化的問題。我們不能總是對人們說，管理投資組合的風(fēng)險就是要實現(xiàn)多樣化，倒不如找一些知道你應(yīng)該做什么的人，如果有人知道你應(yīng)該做些什么，你應(yīng)該非常仔細地考慮考慮這個主張。

我們一再談到的理性反應(yīng)是穩(wěn)健性和復(fù)原力，這是這個戰(zhàn)略的關(guān)鍵要素。我在談到極端不確定性時，往往以找到管理風(fēng)險的策略來結(jié)束，這樣你就可以擁抱不確定性。因為不確定性往往是好的而不是壞的，需要應(yīng)對風(fēng)險雖有弊端，但這樣你不僅可以與不確定性相處，甚至歡迎它為你提供的機會，否則可能根本無法獲得機會。