近日，四川樂山市市中區(qū)人民法院發(fā)布公告，演員趙麗穎以人格權(quán)受到侵犯，起訴重慶半糖攻勢(shì)餐飲管理有限公司、樂山市市中區(qū)咖百世餐飲店及第三人河南微馬文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司。該公司另一家位于貴陽市云巖區(qū)的門店，也因同樣案由被起訴。

圖：@趙麗穎

趙麗穎索賠51萬元

被趙麗穎起訴的餐飲企業(yè)為重慶半糖攻勢(shì)餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“半糖攻勢(shì)”），是一家咖啡品牌運(yùn)營(yíng)商，在全國(guó)多個(gè)省市設(shè)有連鎖門店。案件具體涉及兩家門店，一家位于樂山市市中區(qū)，另一家位于貴州省貴陽市云巖區(qū)。案由均為人格權(quán)糾紛。

樂山市市中區(qū)人民法院發(fā)布的案件公告

法院公告顯示，原告趙麗穎的訴訟請(qǐng)求為：要求被告方停止印刷、張貼使用與原告肖像、姓名有關(guān)的一切宣傳物料，并要求被告方公開道歉，同時(shí)還需向原告給予經(jīng)濟(jì)賠償51萬元。

社交平臺(tái)上，“半糖攻勢(shì)”疑似在未經(jīng)授權(quán)的情況下，私自印刷含有他人肖像、姓名的包裝，并進(jìn)行產(chǎn)品銷售。

據(jù)封面新聞報(bào)道，“半糖攻勢(shì)”相關(guān)門店電話一直沒人接聽。記者去到“半糖攻勢(shì)”位于重慶兩江新區(qū)的注冊(cè)經(jīng)營(yíng)地，沒想到公司已人去樓空。隔壁企業(yè)的工作人員表示，半糖攻勢(shì)公司在幾個(gè)月前就已經(jīng)搬走了。

半糖公司登記的企業(yè)注冊(cè)經(jīng)營(yíng)地現(xiàn)場(chǎng)空無一人。圖：封面新聞

兩江新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局工作人員表示，“公司如果沒有在實(shí)際地址經(jīng)營(yíng)，對(duì)應(yīng)的市監(jiān)所核查到后，會(huì)把公司列入經(jīng)營(yíng)地址異常名單。”

企查查App信息顯示，半糖攻勢(shì)公司作為被告，同時(shí)有四個(gè)司法案件等待開庭。

門店店員：聽說想找趙麗穎代言，價(jià)格太貴沒談妥

在“半糖攻勢(shì)”重慶觀音橋店，“門店”僅剩一個(gè)綠色小推車。工作人員稱：“以前在觀音橋步行街的商場(chǎng)店鋪已租給他人。”

半糖攻勢(shì)公司位于重慶觀音橋的店鋪。圖：封面新聞

工作人員稱，該店從未使用過趙麗穎的相關(guān)包裝，“只是聽說前段時(shí)間，公司有一個(gè)加盟店老板，想要聯(lián)系趙麗穎做品牌代言，但因?yàn)榇再M(fèi)太貴，沒有談妥。”

企查查App顯示，2024年3月，半糖攻勢(shì)公司完成A輪融資，投資方為海納亞洲創(chuàng)投基金，融資金額5000萬元。

2024年4月26日，該公司發(fā)生股東變更。原先兩名股東分別為龍雪梅和于子洋，各持股60%和40%。變更后，仍為兩名股東，分別是劉萬云和藍(lán)春，各出資1350萬元和150萬元，持股比例分別為90%和10%。

多位明星起訴侵權(quán)行為

附上明星照片，配以醒目的“明星同款”標(biāo)簽已成為眾多產(chǎn)品促銷的慣用招數(shù)。

去年年底，據(jù)長(zhǎng)沙市望城區(qū)法院微信公號(hào)消息，該區(qū)法院審結(jié)了一批侵犯明星肖像權(quán)的案件。該批系列案共30件，其中26起涉侵犯明星景甜肖像權(quán)、4起涉侵犯明星陳莎莎（藝名陳紫函）肖像權(quán)。

圖源：@景甜 微博

演員胡歌也曾起訴多家公司侵權(quán)。2024年9月6日，上海市浦東新區(qū)人民法院向合肥梵岡影視傳媒有限公司公告送達(dá)開庭傳票，涉及胡歌起訴上海谷柏特汽車科技有限公司、洛克優(yōu)（上海）新材料科技有限責(zé)任公司肖像權(quán)、姓名權(quán)糾紛案件。上述三家公司未經(jīng)胡歌授權(quán)，擅自于2022年1月起至2024年8月期間，為宣傳、銷售產(chǎn)品，在產(chǎn)品外包裝、宣傳圖片及包裝袋均侵權(quán)使用了胡歌的肖像和姓名。

圖源/ @胡歌 微博

鄧超孫儷頭像被用作衛(wèi)生間標(biāo)識(shí)，侵權(quán)嗎？

今年3月，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，鄧超和孫儷的照片被制作成公共衛(wèi)生間標(biāo)識(shí)，且未經(jīng)任何卡通化或藝術(shù)處理，就直接被貼在衛(wèi)生間入口處，十分顯眼。相關(guān)話題曾登上微博熱搜，引發(fā)爭(zhēng)議，有網(wǎng)友覺得挺有新意，但更多網(wǎng)友認(rèn)為太不禮貌，侵犯肖像權(quán)。

據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，北京市兩高律師事務(wù)所主任戴智勇律師表示，相關(guān)方未經(jīng)授權(quán)使用明星照片作為衛(wèi)生間標(biāo)識(shí)，在一定程度上降低了明星的社會(huì)評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其丑化、貶低明星的的主觀惡意明顯，該行為屬于丑化他人肖像權(quán)的行為。

此外，戴智勇表示，公眾人物通常與社會(huì)公共興趣及利益聯(lián)系緊密且具有較常人更廣泛的影響力，其肖像保護(hù)與普通民眾有所差異，應(yīng)當(dāng)具有一定的容忍度，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)公眾人物人格權(quán)進(jìn)行適當(dāng)范圍內(nèi)的限縮，但此種限制不應(yīng)漫無邊際。

律師：企業(yè)違規(guī)使用明星肖像可加大懲罰性賠償力度

據(jù)封面新聞報(bào)道，關(guān)于市場(chǎng)中為何有不少企業(yè)冒險(xiǎn)借助明星效應(yīng)實(shí)施侵權(quán)行為，北京澤亨律師事務(wù)所胡磊律師認(rèn)為，主要原因在于違法收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于成本。

“有些企業(yè)未經(jīng)授權(quán)使用明星肖像，輕而易舉就能多賺幾百萬銷售額，可法院判決的賠償金額，往往只有幾十萬。這種低成本、高收益的現(xiàn)狀，讓許多企業(yè)心存僥幸。另外，部分企業(yè)法律意識(shí)淡薄，錯(cuò)誤地認(rèn)為未經(jīng)授權(quán)使用明星肖像，僅僅是道德層面的問題，完全沒有意識(shí)到會(huì)產(chǎn)生多么嚴(yán)重的法律后果。”

要解決這一問題，胡磊律師認(rèn)為首先可以加大懲罰性賠償?shù)牧Χ取?duì)于惡意侵權(quán)企業(yè)，可實(shí)施懲罰性賠償，大幅提高其違法成本。其次，要加大對(duì)平臺(tái)的審核監(jiān)管力度，廣告發(fā)布平臺(tái)有義務(wù)對(duì)代言人的授權(quán)文件進(jìn)行嚴(yán)格審查，如果審查不到位，就需承擔(dān)連帶責(zé)任。

你有買明星代言的產(chǎn)品嗎？

對(duì)于明星被侵權(quán)，你怎么看？

歡迎評(píng)論區(qū)探討！

本文綜合自21財(cái)經(jīng)客戶端、封面新聞、法制日?qǐng)?bào)、三湘都市報(bào)、企查查、公開資料